在观待形成以前，根本无从谈起

在观待形成以前，根本无从谈起　　　　二麻子　　应成怎么悄悄变成唯识了？麻子偷笑了半天。嘻嘻，麻子绝对不是非议：在应成里论缘起，不知不觉地变成大千说得准确，正说明唯识的价值吗。　　大千说：“‘安名处’、‘缘起显现处’跟‘缘起和合的地方’都是离言境界，不是观待出来的，‘相’是名言境界，是安立出来的。”　　这个按唯识看很是自然，按中观看，应该不是这样说的吧。　　依照应成的缘起安立，根本没有什么“安名处”“显现处”。　　“和合的地方”——名前觉无吗。在观待形成以前，是根本不能说什么的，根本无从谈起，而不是有什么处。　　当我们说意识将法界因缘割裂观待而形成观念上的“有”，并不是说我们在割裂前，需要有个“有的素材”。“有前的原有”是根本不需要的，要这个反成累赘。　　“有”，包括素材以及我们的凡夫意识，都是在割裂观待过程里形成的，割裂观待并不需要更有个来处，也不必需作为对象的素材。相反，这些东西正是割裂观待过程的产物，是这个过程里凡夫生的自性见。当然，这个割裂观待的过程实际上如同滚雪球，割裂是反复滚大滚明显，而不是一步成功。　　下一步的割裂可能用了前一步已有的割裂做基础，但是这个过程并不需要个源头处

。如同说无明无来源一样，割裂观待实际上就是在某个粗细程度上直接说无明，不需要再追究来处。否则也就等价于问无明哪里来的。　　仔细仔细……“万有引力在牛顿以前还作用不作用？”　　千万别被这话唬住。隔壁那小子用这话糊涂别人，我怀疑他自己也一样糊涂了。　　这样的话，牛顿以前的人能问出来吗？不能。能问的，200％是牛顿以后，明明观待了引力，偏要用个“以前”来糊涂别人。嘻嘻。不知道是不是连自己都唬了。不就是现在正在观待牛顿以前时候的引力吗。　　对任何一个个体，在割裂观待出某法之前，是谈不到该法的。是根本谈不到，谈有没有都嫌太多了。

编辑:小勇